Görüldüğü üzere davacı idare ile abonelik
ilişkisi başlangıcı itibariyle tek sayaç aboneliği
olarak apartman sahiplerince başlatılmış daha sonra
davalı borçlunun yönetici olduğu dönemde sayaçların
ayrılarak ana sayaç aboneliği ile dairelerin
aboneliklerinin ayrı ayrı tesisi istenmiş hidrofor
aboneliğine ilişkin uyuşmazlığa konu su aboneliği
sözleşmesi de o dönemde yönetici olduğu
belirgin olan davalı borçlu tarafından abone
adı şeklinde açıklanmak apartman yönetimi adına
olduğu açıklamasına ise yer verilmemek suretiyle
imzalanmış güvence bedeli de abone no
esas alınarak yatırılmıştır. Bu belgeler
de göstermektedir ki takibe konu edilen
alacağın dayanağını teşkil eden abonelik sözleşmesi
belirtilen tarihli olmakla birlikte abonelik kaydının
başlangıcı daha eskiye gitmekte ve temelinde
abone numarası ve kodu apartmana ait
bulunmaktadır. Belirtilen tarihli sözleşmenin düzenlenmesine dayanak
teşkil eden işlemlerin tümü davacı idarece
aynı dosya ve aynı abone numarası
ile abone kodu üzerinden gerçekleştirilmiş olup
davalının apartman yöneticiliği sıfatıyla hareket ettiği
bizzat davacı idarece düzenlenen belgeler kapsamı
ve yapılan işlemlerin niteliği ile belirgindir.
Diğer taraftan uyuşmazlığa konu aynı tarihli
su aboneliği sözleşmesindeki imzaya ve sözleşmenin
varlığına bir itiraz yöneltilmediği gibi hidrofor
aboneliği olduğu konusunda da sözleşme açık
olup bu husus her iki tarafın
da kabulündedir. Hatta yargılama aşamasında davacı
vekili sunmuş olduğu dilekçesi ile aboneliğin
hidrofor aboneliği olduğunu açıkça bildirmiştir. Ayrıca
davalının abone sözleşmesi tarihinde yönetici olduğu
takip ile dava tarihlerinde ve halen
yönetici sıfatı taşımadığı da ibraz edilen
belgelerden anlaşılmaktadır. undefined