Taraflar arasındaki iflas davasının bozma kararına
uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı
nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak
verilen hükmün süresi içinde davacı vekili
tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi
gereği konuşulup düşünüldü.Davacı vekili müvekkil şirketin
doğalgaz ve kombi sistemleri kurulumu alanında
faaliyet gösterdiğini önceki yıllarda ülke genelinde
yaşanan mali krizin şirkette nakit sıkıntısına
yol açtığını iyileştirme projesinin uygulanması halinde
aktif pasif dengesinin kurulacağını ileri sürerek
iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme
tarafından bozma kararına uyularak yapılan yargılama
sonucunda şirketin ticari faaliyetlerinin durma noktasında
olduğu şirketin sermayesinin tamamını yitirdiği ve
mevcut varlıkların güncel satış değerleri üzerinden
yapılan hesaplanması sonucunda şirketin borca batık
olduğu gerekçesiyle davanın reddine davacı şirketin
iflasına karar verilmiştir.Kararı davacı vekili temyiz
etmiştir. Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma
kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş
olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına
bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere
ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı
vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Yukarıda açıklanan
nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün onanmasına onama harcının temyiz edenden
alınmasına kararın tebliğinden itibaren on gün
içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak
üzere oybirliğiyle karar verildi. undefined undefined