Takip dayanağı çekin ciro sıralamasının incelenmesinde
adı geçen lehdarın cirosu ile muteriz
borçluya ondan sonra tekrar lehdara geçtiği
sonrasında ilgiliye ciro edildikten sonra muhatap
bankaya ibraz edildiği karşılığının çıkmaması üzerine
lehdar tarafından takibe konulduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan ciro sıralamasına göre borçluya
karşı müracaat sorumlusu durumunda olan alacaklının
çeki geriye ciro yoluyla alması ve
başkalarına ciro etmesi mümkün ise de
bu şekilde çeki ciro yolu ile
devraldıktan sonra kendisinin sorumlu olduğu kimselere
müracaat borçlusu olarak başvurması mümkün değildir.
Zira geriye ciro yoluyla çeki devralan
ciranta çeki devretmeden önceki durumuna döner
ve bu şekilde kimlere başvurma hakkı
varsa ancak onlara karşı takip yapma
imkanına kavuşur. O halde
mahkemece takibin resen iptaline karar verilmesi
gerekirken imza itirazının kabulü ile borçlu
aleyhine başlatılan takibin durdurulmasına karar verilmesi
doğru bulunmamış ise de inceleme konusu
karar alacaklı tarafından temyiz edildiğinden aleyhe
bozma yasağı ilkesi gereğince bu husus
bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak mahkemece öncelikle
alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu
ile takip hakkının bulunmaması nedeniyle takibin
iptaline karar verilmesi gerektiğinden ve ilgili
mevzuat hükmünde tazminata ve para cezasına
ilişkin düzenleme öngörülmediğinden alacaklı aleyhine tazminata
ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz ve
bozmayı gerektirir ise de bu yanlışlığın
giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından
hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
undefined undefined undefined undefined undefined