Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan
yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı
davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen
hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz
edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup
düşünüldü. Davacı vekili müvekkilinin
icra dosyasına konu faturalardaki hizmeti davalıya
verdiğini ancak faturalara mahsuben bir kısım
ödemelerin davalı tarafından yapıldığını takibin cari
ilişkide ödenmeyen miktara ilişkin olduğunu davalının
faturaları ticari defterlerine işlemiş olmasına rağmen
takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri
sürerek itirazın iptali ile yüzde yirmi
icra inkar tazminatının tahsilini talep ve
dava etmiştir. Davalı vekili davacı
şirketin icra takibi ve dava dilekçesinde
alacağın hangi faturadan hangi oranda kaynaklandığına
ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığını beyan
etmiştir. Ayrıca davacı vekili takibe konu
on yedi faturanın müvekkilince ödemesinin yapıldığını
faturalarla ilgili bakiye borç bulunmadığını müvekkilinin
takipten önce temerrüde düşürülmediğini bu nedenle
takip öncesi dönemler için faiz işletilemeyeceğini
davacı ile müvekkili arasında cari sözleşme
adında bir sözleşme bulunmadığını davacı şirketin
keşide ettiği tüm faturaların müvekkilinin ticari
defterlerine işlendiğini vadesi gelen ödemelerin düzenli
olarak davacı şirkete yapıldığını herhangi bir
borç bulunmadığını savunarak davanın reddini ve
yüzde kırk kötü niyet tazminatının tahsilini
istemiştir. Mahkemece iddia savunma ve
tüm dosya kapsamına göre davalı tarafça
faturalara konu hizmetin teslim aldığının kabul
edilip borcun ödendiğinin savunulduğu bu haliyle
davada ispat yükünün ödediğini iddia eden
davalı tarafta bulunduğu davalının ödeme belgesi
olarak davacı şirket hesabına ve davacı
şirket yetkilisi adına yapılan ödeme belgelerine
dayandığı anlaşılmıştır. undefined