Açıklanan ciro sıralamasına göre borçluya karşı
müracaat sorumlusu durumunda olan alacaklının çeki
geriye ciro yoluyla alması ve başkalarına
ciro etmesi mümkün ise de bu
şekilde çeki ciro yolu ile devraldıktan
sonra kendisinin sorumlu olduğu kimselere müracaat
borçlusu olarak başvurması mümkün değildir. Zira
geriye ciro yoluyla çeki devralan ciranta
çeki devretmeden önceki durumuna döner ve
bu şekilde kimlere başvurma hakkı varsa
ancak onlara karşı takip yapma imkanına
kavuşur. O halde mahkemece muteriz
borçlu hakkındaki takibin resen iptaline karar
verilmesi gerekirken imza itirazının kabulü ile
borçlu aleyhine başlatılan takibin durdurulmasına karar
verilmesi belirtilen nedenle doğru bulunmamış ise
de inceleme konusu karar alacaklı tarafından
temyiz edildiğinden aleyhe bozma yasağı ilkesi
gereğince bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak mahkemece öncelikle alacaklının kambiyo
senetlerine mahsus haciz yolu ile takip
hakkının bulunmaması nedeniyle takibin iptaline karar
verilmesi gerektiğinden ve yasanın ilgili hükmünde
tazminata ve para cezasına ilişkin düzenleme
öngörülmediğinden alacaklı aleyhine tazminata ve para
cezasına hükmedilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirir
ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden
yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek
onanması gerekmiştir. Temyiz itirazlarının kabulü
ile mahkeme kararının hüküm kısmının tazminat
ve para cezası ile ilgili ikinci
ve üçüncü fıkralarının karar metninden çıkarılmasına
kararın düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına mahkeme
kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer
olmadığına oybirliğiyle karar verildi. undefined undefined