İcra Kâtibi 2018 Sınav Metni 15
⏱️ 3 dakika🎯 90 net barajNoktalamasız1.586 karakter
Klavye Hız Testi
Bugün yapılan test: 155
Dava doğrudan iflas istemine ilişkindir. Davacı tarafça dava dilekçesinin konu bölümünde davalı borçlu şirketin malum adresinin bilinmemesi aciz içerisinde olması alacaklılardan mal varlığını kaçırması borçlarını sürekli tehir etmesi ödemeleri ertelemesi ödemeye niyetli olmaması ve herhangi bir teminat göstermemesi nedenleriyle doğrudan iflas kararı verilmesi istenmiş dava dilekçesinin sonuç bölümünde de davalının doğrudan iflasına karar verilmesi talep edilmiştir. Dava dilekçesinin konu bölümündeki borçlunun aciz içerisinde olması ibaresi sadece borçlunun müracaatıyla başvurulabilen doğrudan iflas sebepleri arasında sayıldığından somut olayda alacaklı tarafından borçlunun iflasının istenmiş olduğu gözetildiğinde bu ibarenin dava dilekçesinin sonuç bölümündeki ilgili hükme dayalı istemin dayanağı olarak kullanıldığının kabulü gerekir. Esasen mahkemece de hüküm fıkrasında bu madde hükmü koşullarının gerçekleşmediği sonucuna varılmış olup davacının bu madde hükmüne de dayandığı kabul edilmiş olmaktadır. Ne var ki bu madde hükmü uyarınca bir inceleme yapılmamış ve gerekçe oluşturulmamıştır. Somut olayda mahkemece hükmün gerekçe kısmında doğrudan iflas koşulları tartışılarak bu koşulların bulunmadığı belirtilmesine rağmen gerekçede tartışılan bu madde hükmüne hüküm fıkrasında yer verilmemesi suretiyle ve ayrıca mahkemece herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı ve gerekçede tartışılmadığı halde öngürülen koşulların gerçekleştiğinin kanıtlanamadığının hüküm fıkrasında belirtilmesi suretiyle gerekçe ve hüküm arasında çelişki oluşturulması doğru olmamıştır. Dava doğrudan iflas istemine ilişkindir. Davacı tarafça dava dilekçesinin konu bölümünde davalı borçlu şirketin malum adresinin bilinmemesi aciz içerisinde olması alacaklılardan mal varlığını kaçırması borçlarını sürekli tehir etmesi ödemeleri ertelemesi ödemeye niyetli olmaması ve herhangi bir teminat göstermemesi nedenleriyle doğrudan iflas kararı verilmesi istenmiş dava dilekçesinin sonuç bölümünde de davalının doğrudan iflasına karar verilmesi talep edilmiştir. Dava dilekçesinin konu bölümündeki borçlunun aciz içerisinde olması ibaresi sadece borçlunun müracaatıyla başvurulabilen doğrudan iflas sebepleri arasında sayıldığından somut olayda alacaklı tarafından borçlunun iflasının istenmiş olduğu gözetildiğinde bu ibarenin dava dilekçesinin sonuç bölümündeki ilgili hükme dayalı istemin dayanağı olarak kullanıldığının kabulü gerekir. Esasen mahkemece de hüküm fıkrasında bu madde hükmü koşullarının gerçekleşmediği sonucuna varılmış olup davacının bu madde hükmüne de dayandığı kabul edilmiş olmaktadır. Ne var ki bu madde hükmü uyarınca bir inceleme yapılmamış ve gerekçe oluşturulmamıştır. Somut olayda mahkemece hükmün gerekçe kısmında doğrudan iflas koşulları tartışılarak bu koşulların bulunmadığı belirtilmesine rağmen gerekçede tartışılan bu madde hükmüne hüküm fıkrasında yer verilmemesi suretiyle ve ayrıca mahkemece herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı ve gerekçede tartışılmadığı halde öngürülen koşulların gerçekleştiğinin kanıtlanamadığının hüküm fıkrasında belirtilmesi suretiyle gerekçe ve hüküm arasında çelişki oluşturulması doğru olmamıştır. Dava doğrudan iflas istemine ilişkindir. Davacı tarafça dava dilekçesinin konu bölümünde davalı borçlu şirketin malum adresinin bilinmemesi aciz içerisinde olması alacaklılardan mal varlığını kaçırması borçlarını sürekli tehir etmesi ödemeleri ertelemesi ödemeye niyetli olmaması ve herhangi bir teminat göstermemesi nedenleriyle doğrudan iflas kararı verilmesi istenmiş dava dilekçesinin sonuç bölümünde de davalının doğrudan iflasına karar verilmesi talep edilmiştir. Dava dilekçesinin konu bölümündeki borçlunun aciz içerisinde olması ibaresi sadece borçlunun müracaatıyla başvurulabilen doğrudan iflas sebepleri arasında sayıldığından somut olayda alacaklı tarafından borçlunun iflasının istenmiş olduğu gözetildiğinde bu ibarenin dava dilekçesinin sonuç bölümündeki ilgili hükme dayalı istemin dayanağı olarak kullanıldığının kabulü gerekir. Esasen mahkemece de hüküm fıkrasında bu madde hükmü koşullarının gerçekleşmediği sonucuna varılmış olup davacının bu madde hükmüne de dayandığı kabul edilmiş olmaktadır. Ne var ki bu madde hükmü uyarınca bir inceleme yapılmamış ve gerekçe oluşturulmamıştır. Somut olayda mahkemece hükmün gerekçe kısmında doğrudan iflas koşulları tartışılarak bu koşulların bulunmadığı belirtilmesine rağmen gerekçede tartışılan bu madde hükmüne hüküm fıkrasında yer verilmemesi suretiyle ve ayrıca mahkemece herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı ve gerekçede tartışılmadığı halde öngürülen koşulların gerçekleştiğinin kanıtlanamadığının hüküm fıkrasında belirtilmesi suretiyle gerekçe ve hüküm arasında çelişki oluşturulması doğru olmamıştır. Dava doğrudan iflas istemine ilişkindir. Davacı tarafça dava dilekçesinin konu bölümünde davalı borçlu şirketin malum adresinin bilinmemesi aciz içerisinde olması alacaklılardan mal varlığını kaçırması borçlarını sürekli tehir etmesi ödemeleri ertelemesi ödemeye niyetli olmaması ve herhangi bir teminat göstermemesi nedenleriyle doğrudan iflas kararı verilmesi istenmiş dava dilekçesinin sonuç bölümünde de davalının doğrudan iflasına karar verilmesi talep edilmiştir. Dava dilekçesinin konu bölümündeki borçlunun aciz içerisinde olması ibaresi sadece borçlunun müracaatıyla başvurulabilen doğrudan iflas sebepleri arasında sayıldığından somut olayda alacaklı tarafından borçlunun iflasının istenmiş olduğu gözetildiğinde bu ibarenin dava dilekçesinin sonuç bölümündeki ilgili hükme dayalı istemin dayanağı olarak kullanıldığının kabulü gerekir. Esasen mahkemece de hüküm fıkrasında bu madde hükmü koşullarının gerçekleşmediği sonucuna varılmış olup davacının bu madde hükmüne de dayandığı kabul edilmiş olmaktadır. Ne var ki bu madde hükmü uyarınca bir inceleme yapılmamış ve gerekçe oluşturulmamıştır. Somut olayda mahkemece hükmün gerekçe kısmında doğrudan iflas koşulları tartışılarak bu koşulların bulunmadığı belirtilmesine rağmen gerekçede tartışılan bu madde hükmüne hüküm fıkrasında yer verilmemesi suretiyle ve ayrıca mahkemece herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı ve gerekçede tartışılmadığı halde öngürülen koşulların gerçekleştiğinin kanıtlanamadığının hüküm fıkrasında belirtilmesi suretiyle gerekçe ve hüküm arasında çelişki oluşturulması doğru olmamıştır. Dava doğrudan iflas istemine ilişkindir. Davacı tarafça dava dilekçesinin konu bölümünde davalı borçlu şirketin malum adresinin bilinmemesi aciz içerisinde olması alacaklılardan mal varlığını kaçırması borçlarını sürekli tehir etmesi ödemeleri ertelemesi ödemeye niyetli olmaması ve herhangi bir teminat göstermemesi nedenleriyle doğrudan iflas kararı verilmesi istenmiş dava dilekçesinin sonuç bölümünde de davalının doğrudan iflasına karar verilmesi talep edilmiştir. Dava dilekçesinin konu bölümündeki borçlunun aciz içerisinde olması ibaresi sadece borçlunun müracaatıyla başvurulabilen doğrudan iflas sebepleri arasında sayıldığından somut olayda alacaklı tarafından borçlunun iflasının istenmiş olduğu gözetildiğinde bu ibarenin dava dilekçesinin sonuç bölümündeki ilgili hükme dayalı istemin dayanağı olarak kullanıldığının kabulü gerekir. Esasen mahkemece de hüküm fıkrasında bu madde hükmü koşullarının gerçekleşmediği sonucuna varılmış olup davacının bu madde hükmüne de dayandığı kabul edilmiş olmaktadır. Ne var ki bu madde hükmü uyarınca bir inceleme yapılmamış ve gerekçe oluşturulmamıştır. Somut olayda mahkemece hükmün gerekçe kısmında doğrudan iflas koşulları tartışılarak bu koşulların bulunmadığı belirtilmesine rağmen gerekçede tartışılan bu madde hükmüne hüküm fıkrasında yer verilmemesi suretiyle ve ayrıca mahkemece herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı ve gerekçede tartışılmadığı halde öngürülen koşulların gerçekleştiğinin kanıtlanamadığının hüküm fıkrasında belirtilmesi suretiyle gerekçe ve hüküm arasında çelişki oluşturulması doğru olmamıştır.
03:000 DBK
İmla
📱 En doğru sonuç için klavyenizin otomatik düzeltme / kelime tahminini kapatın ve öneri çubuğundaki kelimelere dokunmadan yazın.
Yazmaya başladığınızda süre otomatik başlar. Her kelimeden sonra boşluk tuşuna basın.
Kâtiplik sınavına kurs gibi hazırlan
Üye olursan her metindeki denemelerin, en iyi netin ve 90 net barajını geçtiğin metinler kaydedilir; kaldığın yerden sıradaki metne devam edersin. Ücretsiz.
Metnin tamamı
Nasıl değerlendirilir?
İcra Kâtibi uygulamalı sınavında metin 3 dakika boyunca bilgisayarda yazılır. Doğru kelimelerden yanlış kelimeler çıkarılır (net); 90 net ve üzeri başarılı sayılır. Burada da aynı ölçüt kullanılır: süre 3 dakikayken net 90 ve üzeriyse metin “geçildi” olarak işaretlenir. Gerçek sınav düzeninde rastgele metinle denemek için Sınav Simülasyonu'nu kullan.