İcra Kâtibi 2015 Sınav Metni 58
⏱️ 3 dakika🎯 90 net barajNoktalamasız2.364 karakter
Klavye Hız Testi
Bugün yapılan test: 155
Davalı vekili, davacının işten ayrılırken tüm haklarını aldığını ibraname ile kabul ettiğini, davacının iş akdinin haksız olarak feshedilmediğini, davacının sağlık nedenlerini gerekçe göstererek verdiği yazılı istifa beyanı ile iş akdinin sona erdiğini, bu nedenle ihbar tazminatı istemesinin mümkün olmadığını, davacıya ayrılırken üç maaş kadar ikramiye ödemesi yapıldığını, lehine alacak tespit edilmesi halinde mahsup ve takas talebinde bulunduklarını, davacının taleplerinin beş yıllık zamanaşımına uğradığını, davacının fazla mesai yaptığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, bütün çalışma süresi boyunca günlük onbeş saat çalıştığı iddiasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ayrıca fazla mesai ücreti alacağı iddiasında olduğu gibi çalıştığı süre boyunca tüm resmi ve dini bayramlarda, ulusal tatillerde çalıştığını iddia ettiğini, bu durumun hayatın olağan akışına ve akla yatkın olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemenin, davacının istifa ederek iş akdini sona erdirmiş olması nedeni ile ihbar tazminatı isteminin reddine, iş akdinin feshinden sonra verilen ibraname nedeni ile diğer alacak istemlerinin reddine dair verdiği karar, özel dairece yukarıda yazılı gerekçeyle bozulmuş, yerel mahkemece, davalının cevap dilekçesinde fazla çalışma yaptığı iddiasının her zaman fazla mesai yapılması olgusunun mümkün olmadığı, yaz ve kış aylarında farklı çalışma yapıldığı, tüm resmi ve dini bayramlarda çalıştığını iddia etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu savunmasının ibraname ile çelişmediği, kastettiği hususun zaman zaman fazla mesai yapıldığı ve genel tatil günlerinde çalışıldığını belirtmek istediği gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir.Uyuşmazlık, davalının cevap dilekçesindeki beyanlarının dava konusu alacaklar yönünden ibraname içeriği ile çelişki oluşturup oluşturmadığı noktasında toplanmaktadır.İbranamede, yevmiyeler, hafta tatili, genel tatil yevmiyeleri, prim ve fazla mesai ücretinin ödendiği herhangi bir alacağı kalmadığı ifade edilmektedir. Davalı işverenin savunmasında fazla çalışma ve resmi ve dini bayramlarda, ulusal tatillerde çalışmasının bulunmadığını bildirmesi, buna karşılık düzenlenen ibranamede ise fazla çalışma, resmi ve dini bayramlarda, ulusal tatil ücretlerinin ödendiğinin belirtilmesi nedeniyle ibraname ile savunma arasında bir çelişki meydana gelmiştir. Davalı vekili, davacının işten ayrılırken tüm haklarını aldığını ibraname ile kabul ettiğini, davacının iş akdinin haksız olarak feshedilmediğini, davacının sağlık nedenlerini gerekçe göstererek verdiği yazılı istifa beyanı ile iş akdinin sona erdiğini, bu nedenle ihbar tazminatı istemesinin mümkün olmadığını, davacıya ayrılırken üç maaş kadar ikramiye ödemesi yapıldığını, lehine alacak tespit edilmesi halinde mahsup ve takas talebinde bulunduklarını, davacının taleplerinin beş yıllık zamanaşımına uğradığını, davacının fazla mesai yaptığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, bütün çalışma süresi boyunca günlük onbeş saat çalıştığı iddiasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ayrıca fazla mesai ücreti alacağı iddiasında olduğu gibi çalıştığı süre boyunca tüm resmi ve dini bayramlarda, ulusal tatillerde çalıştığını iddia ettiğini, bu durumun hayatın olağan akışına ve akla yatkın olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemenin, davacının istifa ederek iş akdini sona erdirmiş olması nedeni ile ihbar tazminatı isteminin reddine, iş akdinin feshinden sonra verilen ibraname nedeni ile diğer alacak istemlerinin reddine dair verdiği karar, özel dairece yukarıda yazılı gerekçeyle bozulmuş, yerel mahkemece, davalının cevap dilekçesinde fazla çalışma yaptığı iddiasının her zaman fazla mesai yapılması olgusunun mümkün olmadığı, yaz ve kış aylarında farklı çalışma yapıldığı, tüm resmi ve dini bayramlarda çalıştığını iddia etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu savunmasının ibraname ile çelişmediği, kastettiği hususun zaman zaman fazla mesai yapıldığı ve genel tatil günlerinde çalışıldığını belirtmek istediği gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir.Uyuşmazlık, davalının cevap dilekçesindeki beyanlarının dava konusu alacaklar yönünden ibraname içeriği ile çelişki oluşturup oluşturmadığı noktasında toplanmaktadır.İbranamede, yevmiyeler, hafta tatili, genel tatil yevmiyeleri, prim ve fazla mesai ücretinin ödendiği herhangi bir alacağı kalmadığı ifade edilmektedir. Davalı işverenin savunmasında fazla çalışma ve resmi ve dini bayramlarda, ulusal tatillerde çalışmasının bulunmadığını bildirmesi, buna karşılık düzenlenen ibranamede ise fazla çalışma, resmi ve dini bayramlarda, ulusal tatil ücretlerinin ödendiğinin belirtilmesi nedeniyle ibraname ile savunma arasında bir çelişki meydana gelmiştir. Davalı vekili, davacının işten ayrılırken tüm haklarını aldığını ibraname ile kabul ettiğini, davacının iş akdinin haksız olarak feshedilmediğini, davacının sağlık nedenlerini gerekçe göstererek verdiği yazılı istifa beyanı ile iş akdinin sona erdiğini, bu nedenle ihbar tazminatı istemesinin mümkün olmadığını, davacıya ayrılırken üç maaş kadar ikramiye ödemesi yapıldığını, lehine alacak tespit edilmesi halinde mahsup ve takas talebinde bulunduklarını, davacının taleplerinin beş yıllık zamanaşımına uğradığını, davacının fazla mesai yaptığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, bütün çalışma süresi boyunca günlük onbeş saat çalıştığı iddiasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ayrıca fazla mesai ücreti alacağı iddiasında olduğu gibi çalıştığı süre boyunca tüm resmi ve dini bayramlarda, ulusal tatillerde çalıştığını iddia ettiğini, bu durumun hayatın olağan akışına ve akla yatkın olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemenin, davacının istifa ederek iş akdini sona erdirmiş olması nedeni ile ihbar tazminatı isteminin reddine, iş akdinin feshinden sonra verilen ibraname nedeni ile diğer alacak istemlerinin reddine dair verdiği karar, özel dairece yukarıda yazılı gerekçeyle bozulmuş, yerel mahkemece, davalının cevap dilekçesinde fazla çalışma yaptığı iddiasının her zaman fazla mesai yapılması olgusunun mümkün olmadığı, yaz ve kış aylarında farklı çalışma yapıldığı, tüm resmi ve dini bayramlarda çalıştığını iddia etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu savunmasının ibraname ile çelişmediği, kastettiği hususun zaman zaman fazla mesai yapıldığı ve genel tatil günlerinde çalışıldığını belirtmek istediği gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir.Uyuşmazlık, davalının cevap dilekçesindeki beyanlarının dava konusu alacaklar yönünden ibraname içeriği ile çelişki oluşturup oluşturmadığı noktasında toplanmaktadır.İbranamede, yevmiyeler, hafta tatili, genel tatil yevmiyeleri, prim ve fazla mesai ücretinin ödendiği herhangi bir alacağı kalmadığı ifade edilmektedir. Davalı işverenin savunmasında fazla çalışma ve resmi ve dini bayramlarda, ulusal tatillerde çalışmasının bulunmadığını bildirmesi, buna karşılık düzenlenen ibranamede ise fazla çalışma, resmi ve dini bayramlarda, ulusal tatil ücretlerinin ödendiğinin belirtilmesi nedeniyle ibraname ile savunma arasında bir çelişki meydana gelmiştir.
03:000 DBK
İmla
📱 En doğru sonuç için klavyenizin otomatik düzeltme / kelime tahminini kapatın ve öneri çubuğundaki kelimelere dokunmadan yazın.
Yazmaya başladığınızda süre otomatik başlar. Her kelimeden sonra boşluk tuşuna basın.
Kâtiplik sınavına kurs gibi hazırlan
Üye olursan her metindeki denemelerin, en iyi netin ve 90 net barajını geçtiğin metinler kaydedilir; kaldığın yerden sıradaki metne devam edersin. Ücretsiz.
Metnin tamamı
Nasıl değerlendirilir?
İcra Kâtibi uygulamalı sınavında metin 3 dakika boyunca bilgisayarda yazılır. Doğru kelimelerden yanlış kelimeler çıkarılır (net); 90 net ve üzeri başarılı sayılır. Burada da aynı ölçüt kullanılır: süre 3 dakikayken net 90 ve üzeriyse metin “geçildi” olarak işaretlenir. Gerçek sınav düzeninde rastgele metinle denemek için Sınav Simülasyonu'nu kullan.