İcra Kâtibi 2016 Sınav Metni 12
⏱️ 3 dakika🎯 90 net barajNoktalamasız1.642 karakter
Klavye Hız Testi
Bugün yapılan test: 155
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine verilen dilekçe ile rucüen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.Dava davalıların murisinin haksız eylemi sonucu uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılardan tarafından temyiz edilmiştir.Dosya kapsamından davacının ödediği miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istediği ancak davacının dava dışı şirket aleyhine icra takibi yaptığı bu şirkete ait iki adet aracın satışının yapıldığı yine dava dışı ilgili şirketin hak edişlerinden kesinti yapıldığı anlaşılmaktadır. Şu halde yapılan bu ödemelerin asıl borcun ne kadarına tekabül ettiği hesaplanarak mahsup edilmek suretiyle zararın kapsamı belirlenmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin ve hiç tahsilat yapılmamış gibi hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.Temyiz edilen kararın açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı yararına bozulmasına diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine verilen dilekçe ile rucüen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.Dava davalıların murisinin haksız eylemi sonucu uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılardan tarafından temyiz edilmiştir.Dosya kapsamından davacının ödediği miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istediği ancak davacının dava dışı şirket aleyhine icra takibi yaptığı bu şirkete ait iki adet aracın satışının yapıldığı yine dava dışı ilgili şirketin hak edişlerinden kesinti yapıldığı anlaşılmaktadır. Şu halde yapılan bu ödemelerin asıl borcun ne kadarına tekabül ettiği hesaplanarak mahsup edilmek suretiyle zararın kapsamı belirlenmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin ve hiç tahsilat yapılmamış gibi hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.Temyiz edilen kararın açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı yararına bozulmasına diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine verilen dilekçe ile rucüen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.Dava davalıların murisinin haksız eylemi sonucu uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılardan tarafından temyiz edilmiştir.Dosya kapsamından davacının ödediği miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istediği ancak davacının dava dışı şirket aleyhine icra takibi yaptığı bu şirkete ait iki adet aracın satışının yapıldığı yine dava dışı ilgili şirketin hak edişlerinden kesinti yapıldığı anlaşılmaktadır. Şu halde yapılan bu ödemelerin asıl borcun ne kadarına tekabül ettiği hesaplanarak mahsup edilmek suretiyle zararın kapsamı belirlenmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin ve hiç tahsilat yapılmamış gibi hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.Temyiz edilen kararın açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı yararına bozulmasına diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine verilen dilekçe ile rucüen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.Dava davalıların murisinin haksız eylemi sonucu uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılardan tarafından temyiz edilmiştir.Dosya kapsamından davacının ödediği miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istediği ancak davacının dava dışı şirket aleyhine icra takibi yaptığı bu şirkete ait iki adet aracın satışının yapıldığı yine dava dışı ilgili şirketin hak edişlerinden kesinti yapıldığı anlaşılmaktadır. Şu halde yapılan bu ödemelerin asıl borcun ne kadarına tekabül ettiği hesaplanarak mahsup edilmek suretiyle zararın kapsamı belirlenmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin ve hiç tahsilat yapılmamış gibi hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.Temyiz edilen kararın açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı yararına bozulmasına diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine verilen dilekçe ile rucüen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.Dava davalıların murisinin haksız eylemi sonucu uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılardan tarafından temyiz edilmiştir.Dosya kapsamından davacının ödediği miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istediği ancak davacının dava dışı şirket aleyhine icra takibi yaptığı bu şirkete ait iki adet aracın satışının yapıldığı yine dava dışı ilgili şirketin hak edişlerinden kesinti yapıldığı anlaşılmaktadır. Şu halde yapılan bu ödemelerin asıl borcun ne kadarına tekabül ettiği hesaplanarak mahsup edilmek suretiyle zararın kapsamı belirlenmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin ve hiç tahsilat yapılmamış gibi hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.Temyiz edilen kararın açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı yararına bozulmasına diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.
03:000 DBK
İmla
📱 En doğru sonuç için klavyenizin otomatik düzeltme / kelime tahminini kapatın ve öneri çubuğundaki kelimelere dokunmadan yazın.
Yazmaya başladığınızda süre otomatik başlar. Her kelimeden sonra boşluk tuşuna basın.
Kâtiplik sınavına kurs gibi hazırlan
Üye olursan her metindeki denemelerin, en iyi netin ve 90 net barajını geçtiğin metinler kaydedilir; kaldığın yerden sıradaki metne devam edersin. Ücretsiz.
Metnin tamamı
Nasıl değerlendirilir?
İcra Kâtibi uygulamalı sınavında metin 3 dakika boyunca bilgisayarda yazılır. Doğru kelimelerden yanlış kelimeler çıkarılır (net); 90 net ve üzeri başarılı sayılır. Burada da aynı ölçüt kullanılır: süre 3 dakikayken net 90 ve üzeriyse metin “geçildi” olarak işaretlenir. Gerçek sınav düzeninde rastgele metinle denemek için Sınav Simülasyonu'nu kullan.