İcra Kâtibi 2016 Sınav Metni 5
⏱️ 3 dakika🎯 90 net barajNoktalamasız1.616 karakter
Klavye Hız Testi
Bugün yapılan test: 155
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.Davacı vekili müvekkiline tahsis edilen taşınmaz üzerine haciz konulduğunu müvekkilinin bağımsız bölümün borcunu peşin olarak ödediğini ancak kendisine borç çıkarılarak tapu verilmek istenmediğini ileri sürerek dava konusu parsel üzerinde taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tescilini tahsis tarihinden sonra kooperatif borçlarından dolayı tapu kaydına konulan haciz ve sınırlamaların kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.Mahkemece iddia savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu dairenin davacıya peşin satışına dair kooperatif genel kurul kararı bulunmadığı genel kurul kararı olmaksızın peşin ödemeyle ortak alınması olanağının bulunmadığı davacının diğer üyeler kadar ödeme yapmadığı ve kooperatife halen borçlu olduğu bu nedenle davalı taşınmazın tescilini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan harcın temyiz eden taraftan alınmasına oybirliğiyle karar verildi. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.Davacı vekili müvekkiline tahsis edilen taşınmaz üzerine haciz konulduğunu müvekkilinin bağımsız bölümün borcunu peşin olarak ödediğini ancak kendisine borç çıkarılarak tapu verilmek istenmediğini ileri sürerek dava konusu parsel üzerinde taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tescilini tahsis tarihinden sonra kooperatif borçlarından dolayı tapu kaydına konulan haciz ve sınırlamaların kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.Mahkemece iddia savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu dairenin davacıya peşin satışına dair kooperatif genel kurul kararı bulunmadığı genel kurul kararı olmaksızın peşin ödemeyle ortak alınması olanağının bulunmadığı davacının diğer üyeler kadar ödeme yapmadığı ve kooperatife halen borçlu olduğu bu nedenle davalı taşınmazın tescilini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan harcın temyiz eden taraftan alınmasına oybirliğiyle karar verildi. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.Davacı vekili müvekkiline tahsis edilen taşınmaz üzerine haciz konulduğunu müvekkilinin bağımsız bölümün borcunu peşin olarak ödediğini ancak kendisine borç çıkarılarak tapu verilmek istenmediğini ileri sürerek dava konusu parsel üzerinde taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tescilini tahsis tarihinden sonra kooperatif borçlarından dolayı tapu kaydına konulan haciz ve sınırlamaların kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.Mahkemece iddia savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu dairenin davacıya peşin satışına dair kooperatif genel kurul kararı bulunmadığı genel kurul kararı olmaksızın peşin ödemeyle ortak alınması olanağının bulunmadığı davacının diğer üyeler kadar ödeme yapmadığı ve kooperatife halen borçlu olduğu bu nedenle davalı taşınmazın tescilini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan harcın temyiz eden taraftan alınmasına oybirliğiyle karar verildi. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.Davacı vekili müvekkiline tahsis edilen taşınmaz üzerine haciz konulduğunu müvekkilinin bağımsız bölümün borcunu peşin olarak ödediğini ancak kendisine borç çıkarılarak tapu verilmek istenmediğini ileri sürerek dava konusu parsel üzerinde taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tescilini tahsis tarihinden sonra kooperatif borçlarından dolayı tapu kaydına konulan haciz ve sınırlamaların kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.Mahkemece iddia savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu dairenin davacıya peşin satışına dair kooperatif genel kurul kararı bulunmadığı genel kurul kararı olmaksızın peşin ödemeyle ortak alınması olanağının bulunmadığı davacının diğer üyeler kadar ödeme yapmadığı ve kooperatife halen borçlu olduğu bu nedenle davalı taşınmazın tescilini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan harcın temyiz eden taraftan alınmasına oybirliğiyle karar verildi.
03:000 DBK
İmla
📱 En doğru sonuç için klavyenizin otomatik düzeltme / kelime tahminini kapatın ve öneri çubuğundaki kelimelere dokunmadan yazın.
Yazmaya başladığınızda süre otomatik başlar. Her kelimeden sonra boşluk tuşuna basın.
Kâtiplik sınavına kurs gibi hazırlan
Üye olursan her metindeki denemelerin, en iyi netin ve 90 net barajını geçtiğin metinler kaydedilir; kaldığın yerden sıradaki metne devam edersin. Ücretsiz.
Metnin tamamı
Nasıl değerlendirilir?
İcra Kâtibi uygulamalı sınavında metin 3 dakika boyunca bilgisayarda yazılır. Doğru kelimelerden yanlış kelimeler çıkarılır (net); 90 net ve üzeri başarılı sayılır. Burada da aynı ölçüt kullanılır: süre 3 dakikayken net 90 ve üzeriyse metin “geçildi” olarak işaretlenir. Gerçek sınav düzeninde rastgele metinle denemek için Sınav Simülasyonu'nu kullan.