İcra Kâtibi 2016 Sınav Metni 14
⏱️ 3 dakika🎯 90 net barajNoktalamasız2.033 karakter
Klavye Hız Testi
Bugün yapılan test: 155
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili duruşmasız olarak da davalı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı temsilcisi ve vekili ile karşı taraftan davalı vekili geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.Dava haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici borçlu adına başlattıkları icra takibi neticesinde dava dışı borçlu şirkete ait davalıya tahsis ettiği depolardaki erzakların haczi işleminin davalı kurum tarafından engellendiğini haciz haklarının birliklerce engellenemeyeceğini söyleyerek uğradığı zararlarının tazminini talep etmiştir.Davalı hapis haklarının bulunduğunu ve güvenlik gerekçesi ile haciz işleminin yapılmasına izin verilmediğini söyleyerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yetkili icra müdürlüğü tarafından hacizle ilgili işlem yapılması istenildiği halde davalı kurum tarafından borçlu şirketin mallarının bulunduğu deponun gösterilmediği bilfiil haczin engellendiği tespit edilmiş olup haciz işleminin yapılmasının istenildiği tarihte borçlu şirketin mal varlığının tespit edilememesi ve sonrasında yapılan haciz ile elde edilen miktarın ilgili icra müdürlüğü dosyasından düşülmesi de değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına bozulmasına bozma nedenine göre davacının tüm ve davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalı yararına takdir olunan avukatlık ücretinin temyiz eden davacıya yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili duruşmasız olarak da davalı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı temsilcisi ve vekili ile karşı taraftan davalı vekili geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.Dava haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici borçlu adına başlattıkları icra takibi neticesinde dava dışı borçlu şirkete ait davalıya tahsis ettiği depolardaki erzakların haczi işleminin davalı kurum tarafından engellendiğini haciz haklarının birliklerce engellenemeyeceğini söyleyerek uğradığı zararlarının tazminini talep etmiştir.Davalı hapis haklarının bulunduğunu ve güvenlik gerekçesi ile haciz işleminin yapılmasına izin verilmediğini söyleyerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yetkili icra müdürlüğü tarafından hacizle ilgili işlem yapılması istenildiği halde davalı kurum tarafından borçlu şirketin mallarının bulunduğu deponun gösterilmediği bilfiil haczin engellendiği tespit edilmiş olup haciz işleminin yapılmasının istenildiği tarihte borçlu şirketin mal varlığının tespit edilememesi ve sonrasında yapılan haciz ile elde edilen miktarın ilgili icra müdürlüğü dosyasından düşülmesi de değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına bozulmasına bozma nedenine göre davacının tüm ve davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalı yararına takdir olunan avukatlık ücretinin temyiz eden davacıya yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili duruşmasız olarak da davalı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı temsilcisi ve vekili ile karşı taraftan davalı vekili geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.Dava haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici borçlu adına başlattıkları icra takibi neticesinde dava dışı borçlu şirkete ait davalıya tahsis ettiği depolardaki erzakların haczi işleminin davalı kurum tarafından engellendiğini haciz haklarının birliklerce engellenemeyeceğini söyleyerek uğradığı zararlarının tazminini talep etmiştir.Davalı hapis haklarının bulunduğunu ve güvenlik gerekçesi ile haciz işleminin yapılmasına izin verilmediğini söyleyerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yetkili icra müdürlüğü tarafından hacizle ilgili işlem yapılması istenildiği halde davalı kurum tarafından borçlu şirketin mallarının bulunduğu deponun gösterilmediği bilfiil haczin engellendiği tespit edilmiş olup haciz işleminin yapılmasının istenildiği tarihte borçlu şirketin mal varlığının tespit edilememesi ve sonrasında yapılan haciz ile elde edilen miktarın ilgili icra müdürlüğü dosyasından düşülmesi de değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına bozulmasına bozma nedenine göre davacının tüm ve davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalı yararına takdir olunan avukatlık ücretinin temyiz eden davacıya yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili duruşmasız olarak da davalı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı temsilcisi ve vekili ile karşı taraftan davalı vekili geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.Dava haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici borçlu adına başlattıkları icra takibi neticesinde dava dışı borçlu şirkete ait davalıya tahsis ettiği depolardaki erzakların haczi işleminin davalı kurum tarafından engellendiğini haciz haklarının birliklerce engellenemeyeceğini söyleyerek uğradığı zararlarının tazminini talep etmiştir.Davalı hapis haklarının bulunduğunu ve güvenlik gerekçesi ile haciz işleminin yapılmasına izin verilmediğini söyleyerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yetkili icra müdürlüğü tarafından hacizle ilgili işlem yapılması istenildiği halde davalı kurum tarafından borçlu şirketin mallarının bulunduğu deponun gösterilmediği bilfiil haczin engellendiği tespit edilmiş olup haciz işleminin yapılmasının istenildiği tarihte borçlu şirketin mal varlığının tespit edilememesi ve sonrasında yapılan haciz ile elde edilen miktarın ilgili icra müdürlüğü dosyasından düşülmesi de değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına bozulmasına bozma nedenine göre davacının tüm ve davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalı yararına takdir olunan avukatlık ücretinin temyiz eden davacıya yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi.
03:000 DBK
İmla
📱 En doğru sonuç için klavyenizin otomatik düzeltme / kelime tahminini kapatın ve öneri çubuğundaki kelimelere dokunmadan yazın.
Yazmaya başladığınızda süre otomatik başlar. Her kelimeden sonra boşluk tuşuna basın.
Kâtiplik sınavına kurs gibi hazırlan
Üye olursan her metindeki denemelerin, en iyi netin ve 90 net barajını geçtiğin metinler kaydedilir; kaldığın yerden sıradaki metne devam edersin. Ücretsiz.
Metnin tamamı
Nasıl değerlendirilir?
İcra Kâtibi uygulamalı sınavında metin 3 dakika boyunca bilgisayarda yazılır. Doğru kelimelerden yanlış kelimeler çıkarılır (net); 90 net ve üzeri başarılı sayılır. Burada da aynı ölçüt kullanılır: süre 3 dakikayken net 90 ve üzeriyse metin “geçildi” olarak işaretlenir. Gerçek sınav düzeninde rastgele metinle denemek için Sınav Simülasyonu'nu kullan.