İcra Kâtibi 2016 Sınav Metni 44
⏱️ 3 dakika🎯 90 net barajNoktalamasız1.766 karakter
Klavye Hız Testi
Bugün yapılan test: 155
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.Şikâyetçi vekili borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış tutarının tamamının özel bir bankadan alacağı temlik alan kişiye verildiğini aracın rehinli olup teminat teşkil ettiği tutarın bankaca farklı miktarlar üzerinden bildirildiğini temlik bedelinin de belli olmadığını işlemlerin muvazaalı olduğu kanısını taşıdıklarını davalının ihale bedeli kadar alacaklı olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Şikâyet olunan vekili aracın bütün borcun teminatını teşkil ettiğini borçlu tarafından yapılmış bir ödemede bulunmadığını savunarak şikâyetin reddini istemiştir. İcra mahkemesince dosya kapsamına göre şikâyet olunanın alacağının bedeli paylaşıma konu aracın rehniyle teminat altına alındığı rehin alacağına üst sırada yer veren sıra cetvelinde yasaya aykırı yön bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiştir.Hüküm şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kanun hükmüne göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. İtiraz yalnız sıraya ilişkinse görev icra mahkemesinindir. Somut olayda davacı işlemlerin muvazaalı olduğunu davalının alacağının sıra cetvelinde gösterilen tutarda olmadığını ileri sürdüğüne göre davanın genel mahkemede görülmesi gerekir. Görevsizlik kararı verilmek gerekirken esasa girilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulması bozmayı gerektirmiştir. Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.Şikâyetçi vekili borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış tutarının tamamının özel bir bankadan alacağı temlik alan kişiye verildiğini aracın rehinli olup teminat teşkil ettiği tutarın bankaca farklı miktarlar üzerinden bildirildiğini temlik bedelinin de belli olmadığını işlemlerin muvazaalı olduğu kanısını taşıdıklarını davalının ihale bedeli kadar alacaklı olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Şikâyet olunan vekili aracın bütün borcun teminatını teşkil ettiğini borçlu tarafından yapılmış bir ödemede bulunmadığını savunarak şikâyetin reddini istemiştir. İcra mahkemesince dosya kapsamına göre şikâyet olunanın alacağının bedeli paylaşıma konu aracın rehniyle teminat altına alındığı rehin alacağına üst sırada yer veren sıra cetvelinde yasaya aykırı yön bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiştir.Hüküm şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kanun hükmüne göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. İtiraz yalnız sıraya ilişkinse görev icra mahkemesinindir. Somut olayda davacı işlemlerin muvazaalı olduğunu davalının alacağının sıra cetvelinde gösterilen tutarda olmadığını ileri sürdüğüne göre davanın genel mahkemede görülmesi gerekir. Görevsizlik kararı verilmek gerekirken esasa girilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulması bozmayı gerektirmiştir. Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.Şikâyetçi vekili borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış tutarının tamamının özel bir bankadan alacağı temlik alan kişiye verildiğini aracın rehinli olup teminat teşkil ettiği tutarın bankaca farklı miktarlar üzerinden bildirildiğini temlik bedelinin de belli olmadığını işlemlerin muvazaalı olduğu kanısını taşıdıklarını davalının ihale bedeli kadar alacaklı olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Şikâyet olunan vekili aracın bütün borcun teminatını teşkil ettiğini borçlu tarafından yapılmış bir ödemede bulunmadığını savunarak şikâyetin reddini istemiştir. İcra mahkemesince dosya kapsamına göre şikâyet olunanın alacağının bedeli paylaşıma konu aracın rehniyle teminat altına alındığı rehin alacağına üst sırada yer veren sıra cetvelinde yasaya aykırı yön bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiştir.Hüküm şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kanun hükmüne göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. İtiraz yalnız sıraya ilişkinse görev icra mahkemesinindir. Somut olayda davacı işlemlerin muvazaalı olduğunu davalının alacağının sıra cetvelinde gösterilen tutarda olmadığını ileri sürdüğüne göre davanın genel mahkemede görülmesi gerekir. Görevsizlik kararı verilmek gerekirken esasa girilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulması bozmayı gerektirmiştir. Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.Şikâyetçi vekili borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış tutarının tamamının özel bir bankadan alacağı temlik alan kişiye verildiğini aracın rehinli olup teminat teşkil ettiği tutarın bankaca farklı miktarlar üzerinden bildirildiğini temlik bedelinin de belli olmadığını işlemlerin muvazaalı olduğu kanısını taşıdıklarını davalının ihale bedeli kadar alacaklı olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Şikâyet olunan vekili aracın bütün borcun teminatını teşkil ettiğini borçlu tarafından yapılmış bir ödemede bulunmadığını savunarak şikâyetin reddini istemiştir. İcra mahkemesince dosya kapsamına göre şikâyet olunanın alacağının bedeli paylaşıma konu aracın rehniyle teminat altına alındığı rehin alacağına üst sırada yer veren sıra cetvelinde yasaya aykırı yön bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiştir.Hüküm şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kanun hükmüne göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. İtiraz yalnız sıraya ilişkinse görev icra mahkemesinindir. Somut olayda davacı işlemlerin muvazaalı olduğunu davalının alacağının sıra cetvelinde gösterilen tutarda olmadığını ileri sürdüğüne göre davanın genel mahkemede görülmesi gerekir. Görevsizlik kararı verilmek gerekirken esasa girilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulması bozmayı gerektirmiştir. Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
03:000 DBK
İmla
📱 En doğru sonuç için klavyenizin otomatik düzeltme / kelime tahminini kapatın ve öneri çubuğundaki kelimelere dokunmadan yazın.
Yazmaya başladığınızda süre otomatik başlar. Her kelimeden sonra boşluk tuşuna basın.
Kâtiplik sınavına kurs gibi hazırlan
Üye olursan her metindeki denemelerin, en iyi netin ve 90 net barajını geçtiğin metinler kaydedilir; kaldığın yerden sıradaki metne devam edersin. Ücretsiz.
Metnin tamamı
Nasıl değerlendirilir?
İcra Kâtibi uygulamalı sınavında metin 3 dakika boyunca bilgisayarda yazılır. Doğru kelimelerden yanlış kelimeler çıkarılır (net); 90 net ve üzeri başarılı sayılır. Burada da aynı ölçüt kullanılır: süre 3 dakikayken net 90 ve üzeriyse metin “geçildi” olarak işaretlenir. Gerçek sınav düzeninde rastgele metinle denemek için Sınav Simülasyonu'nu kullan.