OnParmak.org
Üye Ol

İcra Kâtibi 2016 Sınav Metni 6

⏱️ 3 dakika🎯 90 net barajNoktalamasız1.675 karakter

👥 Bu metni arkadaşınla çalış

Klavye Hız Testi

Bugün yapılan test: 155
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.Davacılar vekili müvekkillerinin turizm teşvik belgeli abone olarak indirimli tarife üzerinden elektrik kullanmaktayken davalı kurumun özelleştirme kapsamına alındığına dair Özelleştirme Yüksek Kurulunun kararını gerekçe göstererek indirimli tarifeye dayalı uygulamaya son verdiğini ve müvekkillerinin tüm başvurularına olumsuz yanıt vererek normal tarife uyguladığını ve bu durum karşısında müvekkillerinin ihtirazi kayıtla fatura bedellerini ödediğini belirterek fazladan yapılan ödemelerin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı mercilerinin görev alanına girdiğini bildirerek davanın görev yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece uyuşmazlığın niteliği itibarıyla çözüm yerinin idari yargı mercilerine ait bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu itibarıyla reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dava menfi tespit ve istirdat davasıdır. Uyuşmazlık taraflar arasında özel hukuk hükümlerine göre düzenlenmiş abonman sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın adli yargının görev alanına girdiği gözetilerek davanın esasına girilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına bozulmasına peşin harcın istek halinde iadesine oybirliğiyle karar verildi. Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.Davacılar vekili müvekkillerinin turizm teşvik belgeli abone olarak indirimli tarife üzerinden elektrik kullanmaktayken davalı kurumun özelleştirme kapsamına alındığına dair Özelleştirme Yüksek Kurulunun kararını gerekçe göstererek indirimli tarifeye dayalı uygulamaya son verdiğini ve müvekkillerinin tüm başvurularına olumsuz yanıt vererek normal tarife uyguladığını ve bu durum karşısında müvekkillerinin ihtirazi kayıtla fatura bedellerini ödediğini belirterek fazladan yapılan ödemelerin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı mercilerinin görev alanına girdiğini bildirerek davanın görev yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece uyuşmazlığın niteliği itibarıyla çözüm yerinin idari yargı mercilerine ait bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu itibarıyla reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dava menfi tespit ve istirdat davasıdır. Uyuşmazlık taraflar arasında özel hukuk hükümlerine göre düzenlenmiş abonman sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın adli yargının görev alanına girdiği gözetilerek davanın esasına girilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına bozulmasına peşin harcın istek halinde iadesine oybirliğiyle karar verildi. Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.Davacılar vekili müvekkillerinin turizm teşvik belgeli abone olarak indirimli tarife üzerinden elektrik kullanmaktayken davalı kurumun özelleştirme kapsamına alındığına dair Özelleştirme Yüksek Kurulunun kararını gerekçe göstererek indirimli tarifeye dayalı uygulamaya son verdiğini ve müvekkillerinin tüm başvurularına olumsuz yanıt vererek normal tarife uyguladığını ve bu durum karşısında müvekkillerinin ihtirazi kayıtla fatura bedellerini ödediğini belirterek fazladan yapılan ödemelerin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı mercilerinin görev alanına girdiğini bildirerek davanın görev yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece uyuşmazlığın niteliği itibarıyla çözüm yerinin idari yargı mercilerine ait bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu itibarıyla reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dava menfi tespit ve istirdat davasıdır. Uyuşmazlık taraflar arasında özel hukuk hükümlerine göre düzenlenmiş abonman sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın adli yargının görev alanına girdiği gözetilerek davanın esasına girilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına bozulmasına peşin harcın istek halinde iadesine oybirliğiyle karar verildi. Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.Davacılar vekili müvekkillerinin turizm teşvik belgeli abone olarak indirimli tarife üzerinden elektrik kullanmaktayken davalı kurumun özelleştirme kapsamına alındığına dair Özelleştirme Yüksek Kurulunun kararını gerekçe göstererek indirimli tarifeye dayalı uygulamaya son verdiğini ve müvekkillerinin tüm başvurularına olumsuz yanıt vererek normal tarife uyguladığını ve bu durum karşısında müvekkillerinin ihtirazi kayıtla fatura bedellerini ödediğini belirterek fazladan yapılan ödemelerin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı mercilerinin görev alanına girdiğini bildirerek davanın görev yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece uyuşmazlığın niteliği itibarıyla çözüm yerinin idari yargı mercilerine ait bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu itibarıyla reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dava menfi tespit ve istirdat davasıdır. Uyuşmazlık taraflar arasında özel hukuk hükümlerine göre düzenlenmiş abonman sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın adli yargının görev alanına girdiği gözetilerek davanın esasına girilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına bozulmasına peşin harcın istek halinde iadesine oybirliğiyle karar verildi. Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.Davacılar vekili müvekkillerinin turizm teşvik belgeli abone olarak indirimli tarife üzerinden elektrik kullanmaktayken davalı kurumun özelleştirme kapsamına alındığına dair Özelleştirme Yüksek Kurulunun kararını gerekçe göstererek indirimli tarifeye dayalı uygulamaya son verdiğini ve müvekkillerinin tüm başvurularına olumsuz yanıt vererek normal tarife uyguladığını ve bu durum karşısında müvekkillerinin ihtirazi kayıtla fatura bedellerini ödediğini belirterek fazladan yapılan ödemelerin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı mercilerinin görev alanına girdiğini bildirerek davanın görev yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece uyuşmazlığın niteliği itibarıyla çözüm yerinin idari yargı mercilerine ait bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu itibarıyla reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dava menfi tespit ve istirdat davasıdır. Uyuşmazlık taraflar arasında özel hukuk hükümlerine göre düzenlenmiş abonman sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın adli yargının görev alanına girdiği gözetilerek davanın esasına girilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına bozulmasına peşin harcın istek halinde iadesine oybirliğiyle karar verildi.
03:000 DBK
İmla

📱 En doğru sonuç için klavyenizin otomatik düzeltme / kelime tahminini kapatın ve öneri çubuğundaki kelimelere dokunmadan yazın.

Yazmaya başladığınızda süre otomatik başlar. Her kelimeden sonra boşluk tuşuna basın.

← Metin 5İcra Kâtibi 2016 · tüm metinlerMetin 7 →
Kâtiplik sınavına kurs gibi hazırlan

Üye olursan her metindeki denemelerin, en iyi netin ve 90 net barajını geçtiğin metinler kaydedilir; kaldığın yerden sıradaki metne devam edersin. Ücretsiz.

Ücretsiz üye olGiriş yap

Metnin tamamı

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.Davacılar vekili müvekkillerinin turizm teşvik belgeli abone olarak indirimli tarife üzerinden elektrik kullanmaktayken davalı kurumun özelleştirme kapsamına alındığına dair Özelleştirme Yüksek Kurulunun kararını gerekçe göstererek indirimli tarifeye dayalı uygulamaya son verdiğini ve müvekkillerinin tüm başvurularına olumsuz yanıt vererek normal tarife uyguladığını ve bu durum karşısında müvekkillerinin ihtirazi kayıtla fatura bedellerini ödediğini belirterek fazladan yapılan ödemelerin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı mercilerinin görev alanına girdiğini bildirerek davanın görev yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece uyuşmazlığın niteliği itibarıyla çözüm yerinin idari yargı mercilerine ait bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu itibarıyla reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dava menfi tespit ve istirdat davasıdır. Uyuşmazlık taraflar arasında özel hukuk hükümlerine göre düzenlenmiş abonman sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın adli yargının görev alanına girdiği gözetilerek davanın esasına girilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına bozulmasına peşin harcın istek halinde iadesine oybirliğiyle karar verildi.

Nasıl değerlendirilir?

İcra Kâtibi uygulamalı sınavında metin 3 dakika boyunca bilgisayarda yazılır. Doğru kelimelerden yanlış kelimeler çıkarılır (net); 90 net ve üzeri başarılı sayılır. Burada da aynı ölçüt kullanılır: süre 3 dakikayken net 90 ve üzeriyse metin “geçildi” olarak işaretlenir. Gerçek sınav düzeninde rastgele metinle denemek için Sınav Simülasyonu'nu kullan.