İcra Kâtibi 2016 Sınav Metni 35
⏱️ 3 dakika🎯 90 net barajNoktalamasız1.780 karakter
Klavye Hız Testi
Bugün yapılan test: 155
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.Temyize konu karar mahiyeti gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.Davacı vekili davalı aleyhine alacağın tahsili için giriştikleri icra takibinin sonuçsuz kaldığını bu arada iflas eden davalının iflas masasına alacağın kaydı için yaptıkları müracaatın reddedildiğini ileri sürerek belirttikleri alacağın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı iflas idare memurları davanın yasal süresinde açılmadığını davacının davalı şirkette yüzde doksan hisse sahibi ortağı olduğunu davacı şirket ve müflis şirket yetkililerinin aynı şahıslar olduğunu davacı şirketin müflis ile aynı adreste faaliyet gösterdiğini davacının iflastan önce başlattığı takipte asıl borca itiraz edilmeyip sadece faize itiraz edilerek takibin haksız olarak kesinleştirildiğini haciz ve talebin dolayısıyla alacağın muvazaalı olduğunu davacının ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre müflis şirketin defterlerinde davacı lehine alacak gözükse dahi müflis defterlerinin davacı şirket tarafından tutulduğu her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu davacı tarafın alacağını somut olarak ispatlayamadığı gibi şirkete sermaye olarak koyduğu değerlerinin iflas halinde geri istenemeyeceği sermayenin şirket borçlarının karşılığını oluşturacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.Temyize konu karar mahiyeti gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.Davacı vekili davalı aleyhine alacağın tahsili için giriştikleri icra takibinin sonuçsuz kaldığını bu arada iflas eden davalının iflas masasına alacağın kaydı için yaptıkları müracaatın reddedildiğini ileri sürerek belirttikleri alacağın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı iflas idare memurları davanın yasal süresinde açılmadığını davacının davalı şirkette yüzde doksan hisse sahibi ortağı olduğunu davacı şirket ve müflis şirket yetkililerinin aynı şahıslar olduğunu davacı şirketin müflis ile aynı adreste faaliyet gösterdiğini davacının iflastan önce başlattığı takipte asıl borca itiraz edilmeyip sadece faize itiraz edilerek takibin haksız olarak kesinleştirildiğini haciz ve talebin dolayısıyla alacağın muvazaalı olduğunu davacının ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre müflis şirketin defterlerinde davacı lehine alacak gözükse dahi müflis defterlerinin davacı şirket tarafından tutulduğu her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu davacı tarafın alacağını somut olarak ispatlayamadığı gibi şirkete sermaye olarak koyduğu değerlerinin iflas halinde geri istenemeyeceği sermayenin şirket borçlarının karşılığını oluşturacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.Temyize konu karar mahiyeti gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.Davacı vekili davalı aleyhine alacağın tahsili için giriştikleri icra takibinin sonuçsuz kaldığını bu arada iflas eden davalının iflas masasına alacağın kaydı için yaptıkları müracaatın reddedildiğini ileri sürerek belirttikleri alacağın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı iflas idare memurları davanın yasal süresinde açılmadığını davacının davalı şirkette yüzde doksan hisse sahibi ortağı olduğunu davacı şirket ve müflis şirket yetkililerinin aynı şahıslar olduğunu davacı şirketin müflis ile aynı adreste faaliyet gösterdiğini davacının iflastan önce başlattığı takipte asıl borca itiraz edilmeyip sadece faize itiraz edilerek takibin haksız olarak kesinleştirildiğini haciz ve talebin dolayısıyla alacağın muvazaalı olduğunu davacının ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre müflis şirketin defterlerinde davacı lehine alacak gözükse dahi müflis defterlerinin davacı şirket tarafından tutulduğu her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu davacı tarafın alacağını somut olarak ispatlayamadığı gibi şirkete sermaye olarak koyduğu değerlerinin iflas halinde geri istenemeyeceği sermayenin şirket borçlarının karşılığını oluşturacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.Temyize konu karar mahiyeti gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.Davacı vekili davalı aleyhine alacağın tahsili için giriştikleri icra takibinin sonuçsuz kaldığını bu arada iflas eden davalının iflas masasına alacağın kaydı için yaptıkları müracaatın reddedildiğini ileri sürerek belirttikleri alacağın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı iflas idare memurları davanın yasal süresinde açılmadığını davacının davalı şirkette yüzde doksan hisse sahibi ortağı olduğunu davacı şirket ve müflis şirket yetkililerinin aynı şahıslar olduğunu davacı şirketin müflis ile aynı adreste faaliyet gösterdiğini davacının iflastan önce başlattığı takipte asıl borca itiraz edilmeyip sadece faize itiraz edilerek takibin haksız olarak kesinleştirildiğini haciz ve talebin dolayısıyla alacağın muvazaalı olduğunu davacının ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre müflis şirketin defterlerinde davacı lehine alacak gözükse dahi müflis defterlerinin davacı şirket tarafından tutulduğu her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu davacı tarafın alacağını somut olarak ispatlayamadığı gibi şirkete sermaye olarak koyduğu değerlerinin iflas halinde geri istenemeyeceği sermayenin şirket borçlarının karşılığını oluşturacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
03:000 DBK
İmla
📱 En doğru sonuç için klavyenizin otomatik düzeltme / kelime tahminini kapatın ve öneri çubuğundaki kelimelere dokunmadan yazın.
Yazmaya başladığınızda süre otomatik başlar. Her kelimeden sonra boşluk tuşuna basın.
Kâtiplik sınavına kurs gibi hazırlan
Üye olursan her metindeki denemelerin, en iyi netin ve 90 net barajını geçtiğin metinler kaydedilir; kaldığın yerden sıradaki metne devam edersin. Ücretsiz.
Metnin tamamı
Nasıl değerlendirilir?
İcra Kâtibi uygulamalı sınavında metin 3 dakika boyunca bilgisayarda yazılır. Doğru kelimelerden yanlış kelimeler çıkarılır (net); 90 net ve üzeri başarılı sayılır. Burada da aynı ölçüt kullanılır: süre 3 dakikayken net 90 ve üzeriyse metin “geçildi” olarak işaretlenir. Gerçek sınav düzeninde rastgele metinle denemek için Sınav Simülasyonu'nu kullan.