İcra Kâtibi 2017 Sınav Metni 82
⏱️ 3 dakika🎯 90 net barajNoktalamasız1.564 karakter
Klavye Hız Testi
Bugün yapılan test: 155
Düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü. Borçlu şirket vekili icra mahkemesine başvurusunda müvekkili hakkında iflas erteleme tedbir kararı verilmiş olduğundan bahisle takibinin iptalini talep etmiş mahkemece istem kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir. Kural olarak haksız dava açan veya haksız olarak aleyhine dava açılmasına sebebiyet veren kişi bütün yargılama giderlerinden sorumlu olacaktır. Ancak kusuru olmaksızın aleyhine dava açılan ve yine aleyhine hüküm verilen tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru değildir. Davada haklı çıkan tarafın davasını vekille takip etmesi durumunda lehine hükmedilen tutar olan vekalet ücreti de bir tür yargılama gideridir ve sorumlusu yukarıda açıklanan kurala göre belirlenecektir. Somut olayda her ne kadar takip alacaklı tarafından bu tedbir kararından sonra başlatılmış ise de tedbir kararının alacaklıya tebliğ edildiği veya takipten önce tedbir kararının varlığından haberdar olduğu yönünde belge sunulmamıştır. Bu durumda icra takibinin tedbir kararı içeriğine aykırılığı sonucunun oluşmasında alacaklıya atfedilebilecek bir kusur bulunmamaktadır. O halde mahkemece haksız olarak aleyhine şikayet yoluna başvurulmasına sebebiyet vermeyen alacaklı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü. Borçlu şirket vekili icra mahkemesine başvurusunda müvekkili hakkında iflas erteleme tedbir kararı verilmiş olduğundan bahisle takibinin iptalini talep etmiş mahkemece istem kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir. Kural olarak haksız dava açan veya haksız olarak aleyhine dava açılmasına sebebiyet veren kişi bütün yargılama giderlerinden sorumlu olacaktır. Ancak kusuru olmaksızın aleyhine dava açılan ve yine aleyhine hüküm verilen tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru değildir. Davada haklı çıkan tarafın davasını vekille takip etmesi durumunda lehine hükmedilen tutar olan vekalet ücreti de bir tür yargılama gideridir ve sorumlusu yukarıda açıklanan kurala göre belirlenecektir. Somut olayda her ne kadar takip alacaklı tarafından bu tedbir kararından sonra başlatılmış ise de tedbir kararının alacaklıya tebliğ edildiği veya takipten önce tedbir kararının varlığından haberdar olduğu yönünde belge sunulmamıştır. Bu durumda icra takibinin tedbir kararı içeriğine aykırılığı sonucunun oluşmasında alacaklıya atfedilebilecek bir kusur bulunmamaktadır. O halde mahkemece haksız olarak aleyhine şikayet yoluna başvurulmasına sebebiyet vermeyen alacaklı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü. Borçlu şirket vekili icra mahkemesine başvurusunda müvekkili hakkında iflas erteleme tedbir kararı verilmiş olduğundan bahisle takibinin iptalini talep etmiş mahkemece istem kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir. Kural olarak haksız dava açan veya haksız olarak aleyhine dava açılmasına sebebiyet veren kişi bütün yargılama giderlerinden sorumlu olacaktır. Ancak kusuru olmaksızın aleyhine dava açılan ve yine aleyhine hüküm verilen tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru değildir. Davada haklı çıkan tarafın davasını vekille takip etmesi durumunda lehine hükmedilen tutar olan vekalet ücreti de bir tür yargılama gideridir ve sorumlusu yukarıda açıklanan kurala göre belirlenecektir. Somut olayda her ne kadar takip alacaklı tarafından bu tedbir kararından sonra başlatılmış ise de tedbir kararının alacaklıya tebliğ edildiği veya takipten önce tedbir kararının varlığından haberdar olduğu yönünde belge sunulmamıştır. Bu durumda icra takibinin tedbir kararı içeriğine aykırılığı sonucunun oluşmasında alacaklıya atfedilebilecek bir kusur bulunmamaktadır. O halde mahkemece haksız olarak aleyhine şikayet yoluna başvurulmasına sebebiyet vermeyen alacaklı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü. Borçlu şirket vekili icra mahkemesine başvurusunda müvekkili hakkında iflas erteleme tedbir kararı verilmiş olduğundan bahisle takibinin iptalini talep etmiş mahkemece istem kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir. Kural olarak haksız dava açan veya haksız olarak aleyhine dava açılmasına sebebiyet veren kişi bütün yargılama giderlerinden sorumlu olacaktır. Ancak kusuru olmaksızın aleyhine dava açılan ve yine aleyhine hüküm verilen tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru değildir. Davada haklı çıkan tarafın davasını vekille takip etmesi durumunda lehine hükmedilen tutar olan vekalet ücreti de bir tür yargılama gideridir ve sorumlusu yukarıda açıklanan kurala göre belirlenecektir. Somut olayda her ne kadar takip alacaklı tarafından bu tedbir kararından sonra başlatılmış ise de tedbir kararının alacaklıya tebliğ edildiği veya takipten önce tedbir kararının varlığından haberdar olduğu yönünde belge sunulmamıştır. Bu durumda icra takibinin tedbir kararı içeriğine aykırılığı sonucunun oluşmasında alacaklıya atfedilebilecek bir kusur bulunmamaktadır. O halde mahkemece haksız olarak aleyhine şikayet yoluna başvurulmasına sebebiyet vermeyen alacaklı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü. Borçlu şirket vekili icra mahkemesine başvurusunda müvekkili hakkında iflas erteleme tedbir kararı verilmiş olduğundan bahisle takibinin iptalini talep etmiş mahkemece istem kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir. Kural olarak haksız dava açan veya haksız olarak aleyhine dava açılmasına sebebiyet veren kişi bütün yargılama giderlerinden sorumlu olacaktır. Ancak kusuru olmaksızın aleyhine dava açılan ve yine aleyhine hüküm verilen tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru değildir. Davada haklı çıkan tarafın davasını vekille takip etmesi durumunda lehine hükmedilen tutar olan vekalet ücreti de bir tür yargılama gideridir ve sorumlusu yukarıda açıklanan kurala göre belirlenecektir. Somut olayda her ne kadar takip alacaklı tarafından bu tedbir kararından sonra başlatılmış ise de tedbir kararının alacaklıya tebliğ edildiği veya takipten önce tedbir kararının varlığından haberdar olduğu yönünde belge sunulmamıştır. Bu durumda icra takibinin tedbir kararı içeriğine aykırılığı sonucunun oluşmasında alacaklıya atfedilebilecek bir kusur bulunmamaktadır. O halde mahkemece haksız olarak aleyhine şikayet yoluna başvurulmasına sebebiyet vermeyen alacaklı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
03:000 DBK
İmla
📱 En doğru sonuç için klavyenizin otomatik düzeltme / kelime tahminini kapatın ve öneri çubuğundaki kelimelere dokunmadan yazın.
Yazmaya başladığınızda süre otomatik başlar. Her kelimeden sonra boşluk tuşuna basın.
Kâtiplik sınavına kurs gibi hazırlan
Üye olursan her metindeki denemelerin, en iyi netin ve 90 net barajını geçtiğin metinler kaydedilir; kaldığın yerden sıradaki metne devam edersin. Ücretsiz.
Metnin tamamı
↻ Bu metin şu sınavlarda da çıktı: İcra Kâtibi 2018 · Metin 60
Nasıl değerlendirilir?
İcra Kâtibi uygulamalı sınavında metin 3 dakika boyunca bilgisayarda yazılır. Doğru kelimelerden yanlış kelimeler çıkarılır (net); 90 net ve üzeri başarılı sayılır. Burada da aynı ölçüt kullanılır: süre 3 dakikayken net 90 ve üzeriyse metin “geçildi” olarak işaretlenir. Gerçek sınav düzeninde rastgele metinle denemek için Sınav Simülasyonu'nu kullan.